青海發佈兩起勞動人事爭議典型案例

原標題：青海發佈兩起勞動人事爭議典型案例

西寧晚報訊（記者 劉瑜）爲加強勞動保障法律法規宣傳，引導勞動者合理維權、用人單位規範經營，促進裁審標準統一、提高勞動人事爭議案件處理質效，近日省高級人民法院、省人社廳聯合發佈兩起青海省勞動人事爭議典型案例。

【案例一】韓某與某商務服務有限公司勞動爭議案

【基本案情】2023年6月，韓某經外賣騎手喇某介紹到某商務服務有限公司從事外賣配送工作。其間，公司對韓某上線接單時間未提出要求，具體上下線時間是由韓某自行通過騎手APP自主進行調配。派送任務由某商務服務有限公司根據距離自行指派，韓某確認接受指派後再進行派送業務，其工作的時間、交通路線等方面均不受某商務服務有限公司的管理和支配，勞動報酬由韓某配送數量和質量決定。2023年7月，韓某騎行電動自行車送餐途中發生道路交通事故，後經公安交通警察大隊道路交通事故認定，韓某負此事故的同等責任，因某商務服務有限公司不配合做工傷認定，韓某遂向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求確認韓某與某商務服務有限公司存在勞動關係。

【處理結果】勞動人事爭議仲裁委員會裁決雙方不存在勞動關係。韓某不服裁決結果，訴至人民法院。人民法院判決韓某與某商務服務有限公司不存在勞動關係。

【典型意義】韓某未與某商務服務有限公司籤任何協議，工作受傷後需仲裁確認勞動關係來索賠。新就業形態下勞動關係認定複雜，民事與勞動權益難區分，應遵循“事實優先”原則，網約配送員與平臺勞動關係存爭議。如平臺對非特定配送員發單無時間和接單量要求，但制定服務規則、結算標準，用算法管控配送行爲並據此結算費用。人社部相關文件明確不完全符合確立勞動關係情形，指導企業與這類勞動者籤協議、定權責，推動權益保障。仲裁與司法實踐中，應分類保障勞動者權益，完善法律政策，暢通維權渠道，促進平臺經濟與勞動者權益保護協同發展。

【案例二】某事業單位與韓某人事爭議糾紛案

【基本案情】2017年6月，韓某與某醫院簽訂《引進人才協議書》，約定：醫院聘任韓某爲科（室）副主任，服務期10年，服務期自2017年10月8日至2027年10月7日止；醫院爲韓某提供住房、安家費等相關待遇；協議期間韓某不能調動工作或辭職，對服務滿五年不滿八年，經醫院批准可辦理調動、辭職手續；任何一方自行違約須向對方支付違約金。韓某於2017年11月1日到崗工作，2018年5月21日，雙方簽訂《事業單位聘用合同書》,合同期限爲2018年5月21日至2028年5月20日。人力資源社會保障行政部門印發《關於同意聘用韓某等2名同志爲事業單位工作人員的批覆》《事業單位編制審覈通知單》，同意醫院聘用韓某爲事業單位工作人員，雙方建立人事聘用關係。2020年7月31日，韓某書面向醫院遞交辭職信後繼續工作至2020年8月30日，2020年9月1日起離崗未再上班。2021年7月20日，某醫院向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求確認雙方人事關係解除並由韓某支付違約金。

【處理結果】仲裁委員會裁決確認雙方人事關係解除並由韓某支付違約金。本案經一、二審人民法院審理，均支持了仲裁委員會的裁決結果。

【典型意義】事業單位推行聘用合同制度，是人事制度改革的關鍵舉措，對國家戰略實施及社會事業發展意義重大。事業單位具公共屬性，其聘用合同在保障雙方權益同時，需維護國家與公共利益。實踐中，處理事業單位與其工作人員的爭議時，常錯誤適用《勞動法》《勞動合同法》，忽視人事管理特別規定，而人事爭議應優先遵循人事法律法規政策，否則影響裁判結果。

本案中，醫院作爲事業單位，依規定製定人才政策並籤《引進人才協議》，基於人事特別規定，聘用合同可約定違約金，判定違約金時，應綜合考量直接責任與實際損失等因素，確保人事爭議處理得當，保障雙方權益與公共利益平衡，推動事業單位人才發展與社會服務職能的有效履行，維護人事管理秩序與契約精神的統一。

來源：西寧晚報