社評／正視一中憲法 鋪墊交流善意

旺報社評

馬英九基金會邀請陸生訪臺，陸委會定調沒有國安疑慮，樂見兩岸交流，但訪團來臺後，綠營黨媒側翼傾巢而出，將該團貼上統戰標籤；連陸生說了一句「中國臺北隊」，也上綱成「主張一中憲法就是叛國賣臺」，趁亂踹《中華民國憲法》一腳，只爲提高臺獨謬論的正當性，形同是把交流契機當成操弄抗中保臺的「鴻門宴」。賴政府若真心推動兩岸交流，就不應縱容這種論述繼續發酵。

鴿派頂住壓力 陸委會開綠燈

必須說，陸委會在民進黨反中主旋律壓力下，以技術性舉措杯葛訪問團，其實是最輕鬆、最沒有負擔的決定；若非打從心底相信「交流勝過老死不相往來」，又怎麼會不惜戴上鋼盔拚一把，對交流團開綠燈。從陸委會的決策來看，賴政府確實有意釋出交流的善意。

令人扼腕的是，無論綠營主張兩岸交流的鴿派如何鋪墊氛圍，終究難擋抗中反交流鷹派的反撲。從國安高層放話學生具共青團身分，到黨籍立委沈伯洋稱「所有交流都是統戰」，讓本無色彩的交流莫名沾染無中生有的紅色滲透。

更讓人憂慮的是，一名復旦大學陸生被記者問到「臺灣隊」拿下世界12強棒球冠軍有何感想，她迴應要向「中國臺北隊」表示祝賀，綠營明知這句話對大陸而言再自然不過，卻見獵心喜上綱爲冒犯主權，甚至趁亂稱《中華民國憲法》是反共的憲法，共產黨是憲法明定的叛亂組織，中華人民共和國是非法政權，國民黨若要支持憲法，就要依照憲法恢復動員戡亂、消滅共匪，否則就是違憲、叛國。

這套謬論徹底扭曲憲法歷史與真義。首先，憲法初始源於1936年5月5日國民政府公佈的《中華民國憲法草案》，此即「五五憲草」，後續參與制憲過程者，除國民黨，還包括共產黨、青年黨及民主社會黨，草案內容融入各方意見，當然也包括中共。1946年，憲草審議委員會由國民黨孫科擔任召集人，共產黨由周恩來主持，並由民主社會黨的張君勱執筆起草，讓制憲增添不少社會主義理念的激盪。所以，《中華民國憲法》是不是反共憲法？是否跟共產黨誓不兩立？當然不是！

第二，憲法是在1946年通過、1947年公佈，中華人民共和國則在1949年才成立。所以，憲法要如何在中華人民共和國尚未成立前就「預先反對中華人民共和國」？這若非搞錯歷史順序，就是民進黨以爲憲法可以「回到未來」。

第三，爲因應國共內戰，國民政府於1948年施行《動員戡亂時期臨時條款》，將中共定位爲「敵人」，其設置初衷是「在不改變《中華民國憲法》的範圍內，予政府以臨時應變之權力」，因而有了「反共的法理依據」，民進黨人卻錯把馮京當馬涼，以爲老蔣反共是基於《中華民國憲法》。

積累和平契機 需決心與耐心

李登輝主政前期做了兩件大事，一是廢止《動員戡亂時期臨時條款》；二是成立國統會制定國統綱領。他當時說，國統會目標是以積極務實的作爲，主導兩岸關係發展早日達成國家統一，他更指示，國統綱領的原則就是「大陸與臺灣均是中國的領土，促成國家的統一，應是中國人共同的責任。」

換言之，李登輝結束動員戡亂、制定國統綱領，是以終止大陸敵對關係爲手段、推動國家統一爲目標，結果卻被「後輩們」反過來調侃我們的憲法是反共憲法，稱要遵憲就得恢復動員戡亂，這無疑是張飛打岳飛，更是無中生有虛構史實，把遵憲與反共、交流與賣臺畫上等號。更詭異的是，民進黨是執政黨，若要恢復《臨時條款》應由民進黨推動，豈能歸責於兩岸交流派？

前立法院長王金平在「中道和平聯盟智庫」成立大會拋出兩岸新論述，主張兩岸治權互不隸屬，主權同而不分。這個概念與《中華民國憲法》契合，並符合兩岸現狀的描述，代表臺灣本土派有心推動兩岸交流。提醒賴政府，兩岸對抗氛圍下，重建交流需要兩岸當局滴水穿石的決心與耐心。在此之前，請先停止把顛覆憲法當成抗中保臺的武器。