實習律師護當事人投訴法官 法院竟稱濫用投訴機制
▲實習律師投訴法官竟遭法院發函稱濫用投訴機制。此爲示意圖，與當事人無關。（圖／視覺中國CFP）
一名實習律師在協助當事人辦理家暴案件保護令抗告過程時，雖法律明文不得進行調解，但法官強制送調解，當事人被送進調解室時，調解委員也口氣、態度極差，讓當事人對法院心灰意冷，甚至向律師說不願再進法院。實習律師爲保護當事人，具名向臺北地院政風室投訴，但北院竟發函律師公會，說該名實習律師濫用投訴機制，引發爭議。
前臺灣人權促進會副會長、律師曾威凱上週在臉書發文，說自己帶的實習律師，在協助當事人辦理保護令核發的抗告程序中，遭到不公平待遇。曾律師當下讓實習律師，具名向臺北地院投訴承辦案件的法官與調解委員。沒想到律師公會全聯會就收到法院訊息，對該名實習律師發函，說實習律師疑似違反《律師倫理規範》，並有濫用投訴機制之嫌。曾威凱發文批評，「秋後算帳！誰來決定誰『濫用』？！被投訴的人嗎？申訴陳情機制也能濫用嗎？馬的，要濫用我們還會具名嗎！」
另外律師陳孟秀也在臉書發文，聲援曾威凱律師與他的實習律師。陳孟秀在文章後提出一連串疑問：申訴人資格有什麼明文限制？參與其中的實習律師，爲什麼不能協助律師或當事人進行申訴？調解委員可以這樣任意強制對訴訟當事人進行所謂的諮商嗎？諮商最重要的前提，難道不是意願嗎？心甘情願很難嗎?在當事人已有委任律師的情況下，爲什麼法院要在律師已無法在場的時間，才進行開庭呢？這樣難道沒有侵害當事人的訴訟權嗎？政風室把申訴資訊泄漏，這沒有違法嗎？法院新聞稿提到：依據憲法第80條之規定，法官依據法律獨立審判，不受任何干涉，但家庭暴力防治法第13條第7項不是明白規定「保護令事件不得進行調解或和解」！？
至於臺北地院則發佈聲明，說「實習律師既非案件當事人，亦非代理人，卻自述因其當事人而提出陳情，系以當事人之代理人身分自居，似有違反律師倫理規範及濫用本院陳情機制之嫌。」北院也認爲，「家事事件程序當成一種對民衆之給付（服務），是家事事件法規立法精神之一，法院要運用資源協助當事人解決家庭紛爭，重新開始生活，而不是隻判斷雙方誰是誰非，純粹由訴訟勝敗角度來觀看此程序。故本院承審法官安排具心理諮詢專業背景人士（亦具調解委員身分）提供當事人一方在調解室內進行個別諮詢服務，卻遭該實習律師質疑當時系在調解室內進行調解程序，誠屬遺憾。」
▼律師曾威凱說明自己的實習律師遇到不公平待遇。（圖／取自律師曾威凱臉書）
▼律師陳孟秀也發文聲援實習律師。（圖／取自律師陳孟秀臉書）