癱瘓憲法法庭

（圖／本報系資料照）

國民黨委員翁曉玲提案修正《憲法訴訟法》，要提高釋憲門檻，民進黨批評是「癱瘓憲法法庭」，這有部分是事實。因此關鍵在於，當下憲法法庭的8位大法官，到底對臺灣是加分還是減分，他們是在守護民主法治，還是護航民進黨的政治利益？

憲法解釋位階等同憲法，沒有其他制衡機制，爲了避免司法獨裁，各國對於違憲審查，只能從程序上予以限制。例如德國《基本法》第九十四條第二項「聯邦憲法法院之組織與程序及在何種情形其判決具有法律效力，應由聯邦法律規定之」；美國憲法本文的第三條第二款，「……在上述所有其它案件中，最高法院有關於法律和事實的受理上訴權，但由國會規定爲例外及另有處理條例者，不在此限」，這些都是例證。

過往大法官受到各界信任，因此現行《憲法訴訟法》對於釋憲門檻僅規定「現有總額三分之二以上參與、現有總額過半數同意」，而這邊的現有總額是以「實際在任者」計算，也就是說即便國會否決賴清德所提名的「姚立明們」大法官，剩下8位大法官，依然可以「好官我自爲之」，繼續護航行政權的獨大。

對於本屆大法官，筆者認爲有兩件事難以自圓其說。其一，許宗力前院長承認「釋字585號爲立法院建構相當於歐美國家國會的調查權限」，那爲何又判決國會改革法案違憲？其二，陳菊市府對於爭取權益的消防員徐國堯，秋後算帳予以免職，憲法法庭卻認爲完全合憲，這與過往的「許宗力標準」，實在相差太遠。

現行大法官遇到民進黨、陳菊就轉彎，因此筆者贊成修改《憲法訴訟法》，將釋憲門檻提高，來暫時凍結憲法法庭的運作，直到賴清德總統重新提名適任、適格的大法官人選爲止。

當然，如果凍結了憲法法庭運作，換成立法院濫權怎麼辦？但立委濫權，民意可藉由選舉制衡，大法官濫權，目前的體制是完全沒有監督機制的。

如果民進黨真的覺得，現在的8位大法官好棒棒，深得民意信任，那大可提一個《憲法訴訟法》的複決公投，綁2026大選，讓臺灣人民來決定要不要讓憲法法庭繼續運作。

民進黨，你敢嗎？（作者爲臺灣新故鄉智庫研究員）