王明巨／臺灣竟發生一次性醫材重複使用？
▲哪些醫材能重複使用，又該怎麼作才能重複使用？歡迎衛福部訂出政策，徹底落實嚴格執行。（示意圖／CFP）
內視鏡手術器械重複使用，以及其他的一次性醫材有沒有重複使用？在聯合報的大幅報導之下，引起國人與衛福部、健保署的長官們重視。
在談這個問題之前必須先釐清，目前在臨牀上其實本來就有許多「非消耗性醫材」天天都在重複使用。
例如幾乎各個專科都在使用的超音波探頭，雖然大部份只是在人的皮膚上掃動，但也有必須伸入直腸或是女性體內的超音波探頭。
例如腸胃科醫師幾乎天天都在使用，放入食道與胃部檢查的胃鏡，經過肛門檢查大腸的大腸鏡。耳鼻喉科看喉部鼻部、胸腔內外科醫師檢查氣管的各種內視鏡…。
這些非消耗性醫材，廠商在製造的時候就爲重複使用作好準備，也有相對應的清潔與消毒的建議作法與措施。但是每個醫院真的都有落實這些建議作法與措施嗎？誰知道呢？
媒體所披露的內視鏡手術器械或是其他醫材重複使用的問題，我相信長官們早就知道，只是不想或不願解決而已。
這個問題從法規面來談，是最簡單的。就是既然醫材被衛福部食藥署所覈准的仿單（類似說明書的概念），如果上面載明的就是單一病人使用或單次使用，那就全部用一次就要丟。遵守法規第一，其他什麼價格…的考慮都不必再談。
如果衛福部決定要採取這個政策當然可以，全國各醫院也會努力遵守，說不定還非常歡迎。
如果醫材健保已有給付，無論是內含（價格通常較低）或是單獨給付，醫院在已經有健保給付，加上法規再次的強力要求與重罰威脅下，不會也不必再天天去想省成本。
如果這些醫材健保不給付，而是由病人自己付費，醫師們更不必再去想爲病人省錢。即使是在內視鏡手術，如果病人說他付不起這個自費手術器械的錢，醫師也大可回答病人說，使用傳統的健保給付的器械，手術時間長也需要更高的技巧，而且止血不易風險高。醫師也可以自己決定要不要爲這個病人進行對他來說很麻煩又風險高的手術。
雖然醫院的病人數量與醫師業績都會減少，但這是個全國適用大家條件相同的法規，在健保的總額制度之下，醫院的收入並不會減少。說不定病人數還減少，工作時間可以更短一點。
如果衛福部如果考慮到各種醫材的差異很大，尤其是價格因素與帶來的效益必須考量，不準備採取這個非黑即白的政策的話，我認爲必須考慮到六個重要因素。
一、醫材是否容易清潔消毒。這就牽涉到誰來認定容易還是不容易？清潔消毒的感染風險，並且進而制定出規範。
二、就算有了這些可以重複使用醫材的清潔消毒規範，但是醫院的實際作業上，到底負責的人員（當然不會是醫師，通常都是基層的工作人員）有沒有落實這些清消規範？誰來查覈他們真的落實了嗎？天天喔！
是不是落實清消規範，對上面所提到的那些「非消耗性醫材」也同樣適用。而且甚至更重要。目前各醫院與主管機關，也的確都有一些感控機制與查覈程序在運作。
三、醫材重複使用的時候，功能效用和全新的狀態一樣嗎？不同的醫材，當然就有不同的評估方式。而且也有誰來認定與訂出規範的問題。
四、醫材的價格？這次媒體所主要報導的內視鏡手術器械，就是因爲一套要3萬元，很多病人在經濟上的確有困難。很明顯，價格是不是真的昂貴到多數人都很難負荷，絕對是個重要因素。
五、這個自費醫材一定要用嗎？用了有什麼好處？內視鏡手術器械，對醫師來說會讓手術好開速度快，又能減少病人的併發症與出血量，所以醫師會希望使用。而病人病人也同樣享受到手術時間短、術後併發症少的好處，就更值得思考全面納入健保人人可用。
自費醫材之所以敢用自費而不走健保，之所以能在醫療市場上立足，當然一定有它的原因，但不可諱言，很多時候也和醫療人員如何介紹與說明有很大的關聯。
六、如果要用重新清潔消毒的醫材器械，一定要告知病人與家屬。這個程序一定要完備。
因爲一個可能的狀況是，醫師能不能爲了讓手術好開容易讓血管與軟組織止血，又能縮短手術時間與減少手術後併發症，所以就把之前有病人自費買了全新手術器械，然後使用過一次的手術器械，經過醫院供應室的清潔消毒之後，拿來給其他病人免費使用呢？
說不定真有醫師會認爲反正沒收病人的錢，總是可以用吧？
我相信應該沒有病人會喜歡這種被矇在鼓裡的狀況。就算是免費奉送，也不喜歡。衛福部應不應該禁止醫院這麼作呢？或者至少也必須是病人同意才能免費使用呢？
▲醫材重複使用牽涉到許多執行與觀念層面。（圖／翻攝自王明巨臉書）
「知情同意」畢竟是最重要的醫學倫理原則。
在這次的「單病人醫材重複使用」的事件中，如果醫院收了全新自費醫材的高價費用，但實際上給病人用的卻都是重複使用了第二次、第三次甚至第四、五…次的同樣醫材狀況。我認爲這種狀況纔是真正的「白色巨塔的謊言」，也纔是衛福部、健保署與媒體最應該追查到底的最惡劣狀況。這已經很可能是觸犯法律的狀況。
如果衛福部要要了解到底有沒有這種狀況也不難。自費醫材向病人收多少錢？自費比價醫材網上的醫材價格數字全部都在那兒。哪家醫院收高價也一清二楚。這些醫院到底向廠商買了多少套這種高價醫材？然後又到底有多少病人付了高昂的費用來使用這種醫材？這兩個數字應該一模一樣至少也應該非常接近。
應該單次使用的醫材，卻被重複使用的狀況，到底有多嚴重？多普遍？我個人相信，應該非常少。當然也許我見得太少，這個問題說不定媒體朋友或主管機關更瞭解。
我認爲只有極少數價格非常昂貴，臨牀效益很高，健保又不給付，同時也能作好清潔消毒與保持功能正常，而且醫院也有重複使用的明確流程，同時又充份告知病人與家屬的這些條件下，這些仿單載明單次使用的醫材器械，才真的可以重複使用。
哪些醫材能重複使用，又該怎麼作才能重複使用？歡迎衛福部訂出政策，徹底落實嚴格執行，徹底落實嚴格執行，徹底落實嚴格執行。因爲太重要，所以要寫三遍。
媒體打開了醫界自己不好說，外部人士看不懂，主管機關不想管的潘朵拉盒，就讓盒子打得更開，讓太陽的光與熱真的來爲這個盒子作清潔消毒吧！
熱門點閱》►防死人連署的公投 先葬送的是直接民主
●本文獲作者授權，轉載自「王明巨」臉書。以上言論不代表本網立場，《雲論》提供公民發聲平臺，歡迎能人志士、各方好手投稿，請點此投稿。