小林／給問嗎？基本薪資多少可以？
基本薪資這檔事，到底要從選舉政見面，還是民生需求面來訂立目標呢？這兩件事本來就不該切割，但沸沸揚揚地吵3萬到底可不可行，根本忽略人民是不是需要這3萬的基本保障。再來，既然要打數字仗，就只好往下追問：「3萬不可以？那幾萬纔可以？」
這問題是跟一個粉絲團借用的，因爲實在問得好！蔡英文對於朱立倫承諾基本薪資提高的政策，認爲3萬真是開高了、不實際，一刀劈出，卻沒想過政治的刀都是兩面刃嗎？如此引人接着發問：請問幾萬叫實際？四年只要想辦法讓22K補個2K、3K就很務實、很好辦嗎？還是說我們問錯問題了，或許應該問：「蔡準總統有打算把基本薪資的困境當問題嗎？」
有不少網友說，朱立倫喊3萬、王如玄喊4萬，前後不同調簡直是菜市場喊價，事實上這兩人提出的施政基準根本不同，當然有不同預估結果，這點千萬不要不做功課只做攻擊；再來，有文章寫道「這樣每年調幅很驚人，臺灣過去十年月薪也不過調高了7%。」這又是邏輯不通的一例了，就是因爲長期累積提升幅度太少，政府才被罵到翻、唸到臭的不是嗎？難道蔡要等比例提個四年3%這種沒志氣的目標嗎？噢抱歉，我多心了，她根本沒提過目標，或許正是因爲知道自己只能做到這個程度，索性不提出來討罵捱了？
朱立倫的目標或許高遠了一點，但從人民的需求看來，3萬還算客氣、小氣了。從民生角度出發，至少敢喊出來纔有做到的機會。這其實跟小朋友準備考試的道理一樣簡單，以一百分爲目標，難免有差池考了八九十；毫無預設目標去準備，奢望考幾分？若真能如此還考高分，若不是運氣好就是天才，但很明顯，蔡朱宋都不是天才，經濟也絕對不是靠運氣搞得定的。老實點提高目標，具體地提出方法，都好過空無目標或畫地自限來的好。
最後，想用對蔡英文的最後一絲期待喊話：蔡英文女士，現在是否願意告訴我們，基本薪資幾萬你可以？還是再度「不要問這一題」？
●作者小林，目前爲自由作家。本文爲投書，不代表公司立場。88論壇歡迎多元觀點與聲音，來稿請寄至editor88@ettoday.net