薛承泰／究竟是球賽還是戰爭的大選？
▲面對民間與日俱增的抗議，政府真是「改革者」？抑或對手就是「反改革者」？（示意圖／記者賴文萱攝）
臺灣民主發展的歷程，「從半個多世紀前的威權快速地走向民主化」。其實這一句話並不精準，因爲人們的判斷多是依據所謂的「總統民選」。選舉能代表民主嗎？從最近兩黨總統候選人的提名過程來看，誰都不敢大聲說是符合民主程序。然而，何以多數人（黨員）會任其發展？乃因在「勝選」的目標下，來做一些改變或權宜，有甚麼不可以？
如果拿相同的邏輯來看過去的威權時代，當時臺灣從1949年以來至少長達30年，從兩岸的軍事衝突，退出聯合國，經歷兩次石油危機，美國和我們斷交，這一連串衝擊對於當時的領導人來說，爲了「臺灣安全」的大目標，所以採取了「威權統治」，而確實保障了臺灣且發展至今。我們不須去合理化過去，而應去避免過去的「不當」與「不幸」！
換句話說，我們不能以今非古，而只能以古鑑今，人類在歷史上纔會進步，何況當時國際潮流與領導者的思維並不同於今天人們對民主的理解。對過去的詮釋，若能迴歸到當時的歷史脈絡與情勢，或許會領會到，今人未必比古人高明。人類的愚蠢往往發生在自以爲比古人高明，而忽略了今人會有進步是因爲站在古人的肩膀之上。
許多人說，馬英九執政的八年「溫良恭儉讓」。「溫良恭儉」大家可以接受，但是「讓」卻成爲許多藍軍的痛。也許馬英九對於政黨的競爭視爲是一場球賽，他的「溫良恭儉」表現在遵循球賽的規則，而 「讓」原本爲了求全與和諧，卻讓他的競爭對手食髓知味，反正做了一些小動作，裁判看到了不一定會吹哨；可是一樣的事情發生在自己的球隊上，卻被吹犯規，還讓對手有罰球機會！
蔡政府執政三年了，顯然她並不把政黨的競爭當作球賽，而幾乎是當作戰場！因爲沒有球賽是邊打邊改規則的，其目標就是要對方輸，不只是輸，還要對方永遠退出賽局！因爲自己的球隊是「改革者」，對手是「反改革者」。
她似乎不知道自己是歷史的過客，也不知道曾爲過客的歷史；君不見，歷史上「專制」的產生不都是自以爲是「改革者」，別人則是「反改革」，爲了改革急需剷除「反改革」，這樣纔是對國家最好，也可以名垂青史。
最近有一本由米蘭達.弗裡克所着「知識的不正義」（Epistemic Injustice），作者不談甚麼是「正義」，而是舉出兩種「不正義」。一爲證言不正義，另一爲詮釋不正義，前者就是臺灣政黨間存在的普遍現象。簡單地說，只要認定誰是「反改革」，那個陣營就被打成是黑金，貪污，再不然就是賣臺，當然所講的話也就「不足採信」，是屁話！即便實際狀況正好相反，還是有人會相信，因爲就算是自己人黑金又貪污，那是爲了累積實力，把手伸入媒體，是爲了掃除「假消息」，如此纔有力量完成「轉型正義」！
如今這樣的思維，也摻入了總統提名的過程中，不論藍綠白，究竟是把未來這場總統大選當作球賽，當作戰場，還是嘉年華會？在聲稱是民主國家的臺灣，頗值得去觀察併爲歷史作見證。筆者相信，幾個月後當候選人都出爐時，每一位都會標榜自己是「改革者」，大家都必須睜亮眼睛，因重點在於，他們如何證明對手是「反改革」，是「賣臺」或「亡臺」？
►看更多【薛承泰】專欄
●本文獲作者授權，轉載自《聯合報》，請勿直接轉載。以上言論不代表本網立場，《雲論》提供公民發聲平臺，歡迎能人志士、各方好手投稿，請點此投稿。