心理師拒絕「證言權」入法 公會表肯定

立法院12月1日三讀通過《刑事訴訟法》部分條文修正草案，增訂心理師拒絕證言權。圖爲民衆接受心理諮商，非文中當事人。（桃園市衛生局提供／本報資料照片）

心理師因工作性質緣故，常會接觸個案的深層情緒、想法，但若服務的個案捲入刑事事件，心理師卻沒有拒絕證言權，常面臨保守秘密、據實陳述的兩難。如據實陳述，當事人基於信任所袒露的想法，可能被迫暴露，甚至成爲自己被定罪的證據。立法院12月1日三讀通過《刑事訴訟法》部分條文修正草案，增訂心理師拒絕證言權。諮商心理師公會全國聯合會表示肯定，心理師們終於能更安心地服務當事人，當事人也能真實面對內心與關係的困境，從心理諮商、治療中獲益。

諮商全聯會法律顧問鄭猷耀說，我國《刑法》自民國23年定有「泄漏業務上知悉他人秘密罪」（第316條），規範醫師、宗教師、律師等專業或特殊職業人員，必須保守因執行業務而得知的秘密，如有違反，最重可能遭判有期徒刑。同時，《刑事訴訟法》第182條也賦予醫師、宗教師、律師等專業人員因「業務關係之拒絕證言權」，若被傳喚出庭，當庭得以使用拒絕證言權，免於因泄漏秘密而揹負刑責之風險。然而，卻遲遲沒有同步賦予心理師拒絕證言權，使心理師遭傳喚出庭作證時，面臨極爲艱困的兩難處境。

常務理事蔡曉雯舉例，許多家庭暴力案件當事人常伴隨童年創傷，但心理師會因爲當事人陷入家暴傷害案件而被傳喚，若據實陳述，部分訊息或許可以提供審判參考，但當事人基於對心理師信任、基於坦誠面對個人困境所揭露的情節、深層情緒與想法，等於也被迫暴露，並作爲自己被定罪、科刑的依據。

未來，當事人不但可能再也無法信任任何心理師，失去處理個人創傷與關係困境的機會，心理師甚至可能被個案提告妨害秘密，捲入爭訟，甚至因媒體的報導，造成寒蟬效應，導致執行專業工作的阻礙；若拒絕陳述，心理師則可能基於《刑事訴訟法》第193條被處3萬元以下罰鍰。無論做出怎樣的選擇，對心理諮商與治療專業及當事人都是傷害。

立法院於12月1日三讀通過《刑事訴訟法》部分條文修正草案，於第182條增訂心理師拒絕證言權。諮商全聯會副理事長許瑛玿表示，對於此次跨心理與法律專業、跨司法院與立法院的合作成果感到相當感動，終於在司法真相的釐清與當事人權益中取得更好的平衡，保障案主的最佳利益、維護心理健康。