游盈隆點出大法官問題 只談權力分立、忽略制衡 過度防禦、易生反感

憲法法庭。（資料照片）

對於國會改革法案，憲法法庭19日作出113 年憲暫裁字第 1 號裁定，裁定立法院聽取總統國情報告、聽取報告與質詢、人事同意權之行使、調查權之行使、聽證會之舉行、刑法第 141 條之 1 藐視國會罪等相關規定，暫停適用。臺灣民意基金會董事長游盈隆認爲，大法官太凸顯權力分立，很少提到制衡重要性，「過度防禦、不夠大器」，臺灣民智已開，很容易對大官產生反感。

游盈隆26日在王淺秋主持的中廣《千秋萬事》廣播節目中指出，目前制度結構有利於民進黨，15位大法官都是蔡英文任內提名的，自然而然就會偏向民進黨。就大法官對於國會改革法案的暫時處分，游盈隆直言，在野黨無論如何是吞不下去的。例如人事同意權，從憲政原理來看，暫時處分是沒道理的。

游盈隆回顧，民進黨的支持者，尤其老一輩支持者都很清楚，在1970年代黨外運動崛起時，最主要訴求是制衡。康寧祥在街頭喊的是「民主要制衡，制衡靠黨外」，黨外存在的意義是發揮制衡作用。

游盈隆分析，目前憲政體制在學理上是半總統制或雙首長制，半總統制或總統制的基本原理都是一樣的，就是「權力分立與制衡」，不能只談權力分立，忽略制衡。例如，人事同意權其實是在講制衡，就是總統提名，但需要國會同意，跟美國一樣。

游盈隆說，目前很遺憾，大法官暫時處分的相關說明，太凸顯權力分立，認爲國會改革法案破壞權力分立，但很少提到制衡重要性，這是很大的不足。

游盈隆強調，大法官對於國會改革法案的態度，「過度防禦、不夠大器」，大法官是要談憲政原理，如果只談一半，只談權力分立，不談制衡，臺灣民智已開，很容易對大官產生反感。