中時社論》贏了釋憲 莫要輸了民心

中國時報社論

國會職權修法多項條文遭宣告違憲，朝野對立加劇勢所難免，賴政府歷經此役或可鬆一口氣，但國會改革的初衷是要強化監督，期以提振行政部門的防腐力；如今，改革力量幾已寸草不生，這對積弊叢生的民進黨恐是短多長空。接下來，躲在大法官羽翼下執政，若持續喪失內省除弊的能力，甚至變本加厲，凡事以衝突取代妥協、挾少數霸凌多數，導致國家持續陷於對立動盪，這對人民絕非好事。

遵憲雙標 把憲法當自助餐

大法官針對國會改革法案做出釋憲判決後，行政院長卓榮泰向民衆開箱在立法院備詢的「百寶袋」，其中以知名動漫吉伊卡哇的「小八」玩偶最引人注意。他解釋，把「小八」帶進議場是要提醒自己傾聽民意、爲民發聲；他還意有所指地說，只要大家遵照憲法，憲政的設計絕不會讓政局不穩定。

過去總把《中華民國憲法》視爲可割可棄的民進黨，應很難想像有天憲法可成爲翻轉少數執政的工具書，開口閉口盡是「遵憲」，創黨38年後儼然成爲孫中山信徒。但憲法不是自助餐，若真要遵憲，就必須站在五權憲法的憲制基礎，透過五院的各自獨立與互相制衡落實五權共治。

當立院三讀通過《原住民保留地禁伐補償條例》，將補償金自3萬提高至6萬，政院就有義務依法行政編足預算，若要討價還價，甚至自作主張「編4萬也可以」，視立法權爲無物，這是哪門子的遵憲？又或是，隨着政治介入司法日益加劇，連帶監察院的東廠化，立法權的強化因而被期待能補足憲政破網。關於這項倡議，可是連民進黨人也都舉雙手贊成。例如，前總統陳水扁任立委時，主張立法院得成立專案小組行使立法調查權；現任監察院秘書長李俊俋曾說，立法院沒有聽證調查權就成了缺牙老虎；現任外交部長林佳龍講過，官員在國會說謊應有刑法上的責任。

然而，當民進黨從在野變執政，曾揭櫫過的主張全成了指控在野黨毀憲亂政的污名，強化五權制衡的改革，頓時淪爲擴權。如果憲法可以愛拿什麼拿什麼，甚至隨政黨利益擇其所好壓制政敵，這到底是憲法的信徒還是叛徒？

綠能你不能的雙標，讓民進黨得以無痛轉換自己的腦袋；藉由綠油油的大法官之手，更讓他們能把「遵憲」當成背棄國會改革的理由。這一幕真是既矛盾又諷刺，但依憲法規定，大法官職司「解釋憲法」、「統一解釋法律及命令」的權力，當憲法法庭做出「實質終結國會改革法案」判決後，無論社會再不滿，也註定是狗吠火車。

拒絕妥協 執政將一事無成

因此，歷經這一輪的試驗，「先覆議、再釋憲」無疑已成爲賴政府扭轉朝小野大的執政方程式。可以預期，大法官將繼續扮演執政黨的推土機，無論國會裡代表人民的手舉再高，也敵不過憲法法庭的大筆一揮，從立法、人事到預算，恐怕都將陷入「無所不釋」的大釋憲時代。

就民進黨角度而論，執政路上的石頭愈少愈好，但以釋憲弱化立法權，猶如把「解決提出問題的人」，當成「解決問題的方法」；表面看似執政障礙減少，但若因而疏於回頭自我檢視、修正，久而久之將走入外強中乾的衰敝命運。

試想，如果立法院早已具備強勢的聽證調查權，衛福部還敢護高端擋BNT、小吃店還能掛生醫招牌賣快篩海吞16.5億標案嗎？當全臺陷入蛋荒，農業部還能讓資本額僅50萬的超思海吞1.75億補貼、進而導致國庫損失5億？NCC還能擺爛任由爭議不斷的鏡電視過關斬將？

這些鳥事，全是民進黨讓人民深惡痛絕的執政恥辱，這些瘡疤若隨着2024年憲判字第9號判決而塵封，老百姓作何感想？尤其，當立法權因釋憲而大幅限縮，導致國會難以適切扮演政府的白血球，形同讓賴政府對於自身積弊全繫於自省一途；若疏於自我調整，恐將重蹈昔日蔡政府弊案叢生的覆轍。屆時「討厭民進黨」又將重回臺灣最大黨。

賴政府雖贏了釋憲，但切勿得了便宜還賣乖，忘了妥協是政治的藝術，若朝野關係依然只見衝突、沒有合作，其結果將是在政策上一事無成，執政基本盤恐有崩塌之虞。