專家傳真－股利課稅選擇乙案 應三思

財政部提出「全民稅改方案」，股利所得課稅制度將出現重大調整，圖爲稅改座談會。圖／本報資料照片

財政部提出「全民稅改方案」，經過一個月的公告期，各方意見反應熱烈；尤其在股利課稅方式上，券商公會、會計師公會、金管會，以及民進黨部分立委等，紛紛表態贊同乙案，行政院也已敲定採取乙案，就待立法院審議。

然就良好制度的特性言，乙案並不是好的選項，有許多的缺點；只因爲乙案相對有利於小股東，甲案被打成「劫貧濟富」，以致乙案勝出。其實，許多財經學者傾向甲案，有其論點，不應視而不見。本文以下除具體指出乙案諸多缺點外，也對甲案提出改善之道。

首先，乙案允許股利所得以26％單一稅率分開計稅及申報，完全背離全含所得或總括所得 （comprehensive income）的課稅概念；繼債券利息、房地合一交易所得等分離課稅後，持續向雙元所得（dual income）稅制傾斜，坐實綜合所得稅淪爲薪資所得稅，明顯破壞綜所稅制的完整性。

第二，金字塔頂端的高所得者，其所得九成以上爲股利所得。乙案對高股利所得者只課徵26％單一比率稅率，實屬「大補」，完全違反量能課稅的精神。

第三，股利所得課徵26％的比例稅率，薪資所得卻涓滴不漏地被課徵最高40％的累進稅率，造成重課勞動而輕課資本所得的偏頗現象。此種課稅上的差別待遇，不但違反租稅公平、扭曲資源配置效率，也影響高級人才延攬與留用。何況，人才爲知識經濟、創新發展的根本，若因稅制而遭致打壓與歧視，實在不容輕忽。

第四，乙案是在「稅額扣抵、定額免稅、合併計稅」或「單一稅率、分開計稅」二選一下推動。前者將股利所得併入綜合所得總額課稅，給予稅額扣抵率8.5％且每一申報戶上限8萬元；後者則以26％單一稅率、分開計稅申報。此種雙軌課稅方式，造成稅制相當複雜，徒增徵納雙方的交易成本。

第五，低所得申報者 （綜所稅適用稅率在20％以下） 減稅或退稅，高所得階層（綜所稅適用稅率爲40％）大幅減稅，卻使得中所得申報者（綜所稅適用稅率爲30％）大幅加稅，並不公平合理。

第六，既然要廢除設算扣抵兩稅合一制，卻又在乙案中提供上限8萬元之8.5％定率可抵減稅額，有如現行兩稅合一的「餘孽」，實在不倫不類。此種討好小股東的方式，會使得股利所得高達94萬元可享抵稅或退稅，在課稅的行爲反應下，必然製造人頭戶誘因；且若仍利用納稅人行爲改變前既有申報資料進行評估，必然失去精確性。

相對於諸多缺失的乙案，甲案在「比率免稅、合併計稅」方式下，提供股利所得37％定率免稅，其餘63％併入綜所稅計算。甲案之優點除了能夠鼓勵投資、活絡資本市場發展外，且能維持稅制完整性及量能課稅精神，相對具有簡便性；並且將股利所得與薪資所得在同一稅率結構下課稅，合乎租稅公平與效率性。甲案對低所得者也與高所得者一樣，將股利所得按比率納入綜合所得量能課稅；縱使以薪資所得爲主的小股東，在薪資扣除額提高後，也得到適當的補償，卻仍然被質疑對小股東加稅，令人頗爲遺憾。

既然甲案被認爲對低所得者相對不利，成爲不能勝出的關鍵，其補救之道則如利息所得一樣，提供27萬元定額免稅（將使九成以上申報戶受惠），與原先的定率免稅（例如37％，或可酌降）擇一適用；如此使得高、中、低股利所得者均能受惠，以期洗刷甲案「劫貧濟富」的質疑。同時將現行儲蓄投資特別扣除額之儲蓄與投資分開成兩個扣除額，分別適用不同對象，以期名正言順。

最後，甲案所呈現部分免稅法之免稅比率，可隨綜所稅率高低而連動調整。美國總統川普擬將個人所得稅最高稅率降至35％，可能影響其他國家的稅制改革。爲了吸引人才與投資，綜所稅最高稅率擬降到40％是否仍高，值得進一步觀察。本人再度重申可建立更一般性的部分比率免稅制度，其免稅比率介於0％與100％ 之間（可包括等號）；且可視綜所稅最高稅率高低、租稅公平、經濟景氣、國際情勢等，在合乎一定條件下調整。未來若是個人所得稅率低於40％，股利所得免稅比率就應下降，甚至考慮完全取消，必要時只提供定額免稅即可。以上意見，供稅改立法參考。