☰

陳一新／美國「戰略清晰vs.戰略模糊」孰優孰劣？

▲美國過往的「戰略模糊」政策，已無法有效穩定臺海局勢。（圖／U.S. Navy）

●陳一新／淡江大學外交與國關係榮譽教授

美國學術界正展開一場「戰略清晰」（Strategic Clarity）與「戰略模糊」（Strategic Ambuguity）孰優孰劣的激辯。由於美國在11月3日舉行大選，辯論內容不僅可能衝擊到選情與國際情勢，而且可能在選後持續對下屆美國總統的對華政策造成深遠的影響。

總部位於紐約的「外交關係協會」（Council on Foreigh Relations, CFR）會長哈斯（Richard Haass）與研究員塞克斯（David Sacks）2日聯名在該協會旗下期刊《外交事務》發表專文，呼籲美國對臺灣的支持必須毫不含糊，因爲唯有讓大陸清楚知道動武行不通，才能維繫臺海和平。

CFR是全球公認美國最有影響力的外交政策智庫，筆者對哈斯這次竟然率先倡議美國應在臺灣海峽提出「戰略清晰」深感訝異。2002年，筆者應邀參加在倫敦舉行的「國際戰略研究所」（International Institute for Strategic Studies, IISS）的「反恐學術會議」。

當時，哈斯纔剛從國務院「政策計劃處」處長一職卸任，出任CFR會長，在大會發表主題演說。在Q&A 時間，一位女性來賓問及俄羅斯攻打車臣，爲何華盛頓不主持正義挑戰莫斯科？哈斯大約想了5秒鐘，用「政治現實」（political reality）回答她的問題。

在他們的文章中，哈斯與塞克斯提出了三大理由與一個但書爲「戰略清晰」辯護，首先，他們指出，過去40年來，美國不論由民主黨或共和黨執政，都不願明確宣示若大陸武力犯臺，美方是否會出兵保衛臺灣。由於這種刻意模糊的戰略，臺海兩岸皆無法確定美方是否會介入，因此使得陸方不敢企圖武統臺灣，臺方亦不敢貿然宣佈獨立。

▲記者提問若解放進犯臺灣會如何因應？，川普答「中國知道我會怎麼做」。（圖／路透）

不過，他們認爲，現在國際情勢已經今非昔比，「形格勢異」。如今美國的「戰略模糊」政策恐無法再協助維持臺海和平，因爲時空環境已今昔大不同，大陸現在已具備能力威脅美國利益與臺灣未來。由於大陸近年軍事實力大爲增強，早已非「吳下阿蒙」。在習近平主政下也愈來愈敢於推進其利益，美方有必要嚴肅看待陸方武統臺灣的可能性。

其次，他們指出，美國政府應改採「戰略清晰」立場，清楚表明若大陸武力犯臺，美國必定會做出迴應，因爲「等到大陸對臺採取行動，美國再決定是否介入，這種做法將製造災難」。而「戰略清晰」政策將可降低大陸「誤判」，因而觸發臺海戰爭的機率。

不論未來誰當選美國總統，白宮可透過發佈總統聲明及行政命令，重申美國支持「一箇中國政策」，但明確宣示若大陸武力犯臺將予以迴應，同時表明美國不支持臺灣獨立。

第三，爲了加強嚇阻作用，美方也應在該區域部署更多海空軍力，並針對臺海情勢備妥緊急應變計劃。美方亦應提供臺灣協助，包括探索簽署《自由貿易協定》（FTA）的可能性。

他們提出的一個但書則是，「戰略清晰」政策並不包含將承認臺灣或升級美臺關係，也不包括簽署雙邊《共同防禦條約》，因爲這類做法恐會迫使習近平提前動武。

▲美國在臺協會臺北辦事處（AIT）前處長包道格。（圖／資料照）

不過，前美國在臺協會（AIT）臺北辦事處處長包道格（Douglas Paal）顯然對他們提出的「戰略清晰」持保留態度，並提出三點質疑。第一，美國所有的防衛承諾，包括對日本與南韓這些盟國的防衛，都受制於美國憲法程序，這使得這些防衛承諾是有條件的，而具有一定的模糊性。

第二，若美國對臺防衛保證明確化，則「戰略清晰」意味着當臺灣的政府拋出更極端的政策觀點（例如臺獨），美方也依舊提供安全保護，那臺灣的政府何須經營兩岸關係？

第三，日本與南韓是否會支持「戰略清晰」，因爲可能會牽動他們與美國的安保條約，也不無疑問。

顯然，包道格是想要提醒哈斯與塞克斯所主張的「戰略清晰」在涉及到美國總統的戰爭權以及「安全困境」等方面可能考慮欠周。首先，如果美國總統採取「戰略清晰」政策，則他在處理日本、南韓與臺灣軍事危機時可能會陷入被動，甚至落入這些國家蓄意製造的「戰略陷阱」，而被他們拖下水。

其次，如果「戰略清晰」爲美國政府所採納，則不啻變相鼓勵臺灣與中國大陸愈走愈遠。以目前蔡英文政府在去年推動並通過的「國安五法」與「反滲透法」而論，這些法律已經一步一步鼓勵臺灣和中國大陸「脫鉤」。

一旦「戰略清晰」成爲美國政府的政策，蔡政府將更有理由與大陸切斷關係。過去30多年來，每當兩岸關係不佳時，美國就會勸告臺灣改善兩岸關係或鼓勵兩岸對話。難道美國從此以後都希望兩岸長期對立，永遠處於緊繃狀態？果真如此，華盛頓採取「戰略清晰」的用心恐怕也值得推敲。

第三，一旦「戰略清晰」成爲美國政府的政策，則美國是否會進一步在印太地區長期推動「反中政策」，不僅可能引起日本、南韓的疑慮，也可能激化中國大陸的反美情緒，爲長期的美中關係帶來難以逆轉的後果，甚至讓美中兩國提早攤牌。

「戰略清晰」政策固然有助於嚇阻中國大陸武力犯臺，但美國的盟國國與夥伴也應做出相應與明確的保證，才能讓此一政策可長可久。

陳一新／美國「戰略清晰vs.戰略模糊」孰優孰劣？

相關資訊