評／賣吃的比酒駕殺人判更重？食品業者只能剉着等嗎？
自從這幾年的食安事件頻頻爆發之後，同業友人都在感嘆已經快撐不下去了，明明只是做個小生意，但是衛生單位經常來抽查，衛福部對於法規的解釋也總是不清楚，現在又來了一個最高法院解釋，說只要攙僞、假冒或違法添加，不需要證明對人體健康有沒有危害就違法。這個解釋等於把我們推入一個永無翻身的無底洞，讓我不禁害怕，如果有人故意搞我、來舉報我，害我被起訴了，那不用檢驗和證明，就可以讓我面臨七年以下有期徒刑，還不知道受害者在哪裡嗎？反觀酒駕殺人，卻只有兩年以下有期徒刑，公平嗎？
我以爲行業進步的基礎是信任，但沒想到當食安事件爆發之後，卻只是人人自危、只是想找個代罪羔羊揹負罪名，於是食品業者成爲衆矢之的，我們這種沒有自主檢驗能力的小廠商到底要怎麼辦？政府不幫我們把關，反而把責任都推到我們身上，本來還以爲司法是最後一關，至少可以證明非故意或有沒有危害人體健康，但現在直接在食品業者頭上套上緊箍咒，沒有危害也是最高七年有期徒刑？這會不會太扯了！難道只是因爲民衆對食品安全感到不信任，也對司法不信任，而最高法院的做法，不是深入探討個案和各種判例，而是迎合民粹、討好民衆，做個表面上爲人民守護食安的人民保母嗎？
▲兌現司法改革，蔡英文總統親任司改委員會召集人。(資料照／東森新聞提供)
蔡英文總統上任之後就高喊司法改革，然後最高法院就跳出來出現這種誇張的新解釋，我疑惑的是，衛福部呢？立法院呢？食品安全法不是應該是立法單位或執法單位來定義嗎？司法不是應該中立客觀，對於法規適用問題要看案情輕重嗎？甚至法官和檢察官都應該要仔細調查、善盡舉證責任嗎？還是我已經活在平行時空，現在只要最高法院有個新解釋，就可以自己造法而下級法院都遵從？
我們這種中小型食品業者，不是大廠可以全部自動化，做吃的也是一種勞力，我也是含辛茹苦地想好好養大我三個孩子，對於食品安全衛生我們也很注意。但是，攙僞、假冒、添加這些行爲，要是不是我們自己所爲，只是不慎買到這樣的原料，從最高法院的記者會新聞得知，這類小規模的犯行，例如夜市攤販、小店添加不應添加的食材，仍可判處5年以下徒刑。原來，我們的國家守護食安、恢復臺灣美食王國的做法，就是把全部的食品業者關起來？我真沒想到，臺灣的民主已經退步到這種程度，我的孩子將成長在一個嚴刑峻法、毫不客觀中立的類共產黨社會。
●作者：蕭文琴，從事食品業，以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎多元的聲音與觀點，來稿請寄：editor88@ettoday.net