全球十大金融中心 香港首入三甲、上海排第六
10日發佈的「2013新華-道鍾斯國際金融中心發展指數」顯示，排名前10位的國際金融中心分別爲紐約、倫敦、香港、東京、新加坡、上海、巴黎、法蘭克福、芝加哥、悉尼。
綜合對比過去三年排名情況，排名前十的城市在全部45個樣本城市排名中最爲穩定，尤其是前六位元樣本城市基本爲紐約、倫敦、香港、東京、新加坡、上海，個別年份相互之間位次有所變動。□紐約：四年第一自2010年新華-道鍾斯國際金融中心指數發佈以來，紐約憑藉雄厚的實力，連續4年蟬聯冠軍。作爲整個美國乃至全世界的經濟中心，紐約金融市場 的完善與發達程度毋庸置疑。在長不超過一英里、寬僅11米的華爾街，世界級的銀行、證券交易所、保險公司等金融機構雲集，紐交所更是每天上演着鉅額的金額交易。但是在2013年「成長髮展」要素方面，紐約卻較2012年有所下滑，落後於上海、香港、倫敦，迴歸至2010、2011年排名第4的水準。□倫敦：雄風依舊儘管自去年以來歐洲各國受歐債危機困擾，但是作爲歐洲最大的、能與美國紐約相抗衡的金融中心城市，倫敦在綜合指數榜單上依舊位居第二，顯示了老牌金融城的實力。在體現政治、經濟、自然環境的「國家環境」要素中，倫敦2013年與紐約輪換位次排名第一；在「成長髮展」要素方面，穩居第三。□香港：首入三甲「東方之珠」香港2013年首次超越東京，躋身爲綜合實力全球排名第三的國際金融中心，與東京、新加坡、上海在全球範圍內已形成相對穩固的集聚 的地區金融中心組團。作爲高度繁榮的國際大都市，香港今年在「成長髮展」要素中趕超倫敦、紐約，位列第二；在其他評價要素中，也都非常出色，且比較均衡。
□東京：任重道遠香港排名的上升令東京今年首度被擠出全球金融中心前三。與成長性強的上海、香港、新加坡等亞洲金融中心相比，東京顯得缺乏活力。但在金融市場、服務水準以及產業支撐方面，東京仍然位於前三，保持住其一直以來的實力，可與歐美金融中心相抗衡。□新加坡：多元之都與其他城市的波動相比，新加坡的排位一直非常穩定，連續三年守住全球金融中心綜合實力第五名的位置。作爲一個多元種族的移民國家，新加坡實力不凡，在「成長髮展」、「服務水準」、「國家環境」要素中位居第五，在「產業支撐」要素裡排名第六。□上海：最具成長性在2013年全球金融中 心綜合競爭力排名中，上海保持第六。在「成長髮展」要素方面，連續四年排名第一，是亞太地區最具成長性的金融中心城市。尤其是從金磚國家金融中心城市發展 情況看，上海在信心、資金吸引力、人才吸引力、金融產品豐富程度、金融創新程度、融資便利程度等方面都位居第一。不過，從全球看，上海在產業支撐上較 2012年下滑一個位次至第五，另外服務水準的「短板」仍有待提高和完善。□巴黎：V形逆轉巴黎的綜合排名從2012年的第8位上升到今年的第7位，與前三年逐步下降的趨勢形成鮮明對比。在歐洲的金融中心中，巴黎所處的位次僅次於倫敦。在「產業支撐」要素中位居第八，排名有所上升，「服務水準」、「國家環境」要素中排名第六。□法蘭克福：全面下滑歐洲金融中心是現代世界金融中心的發源地，傳統與老牌一直是其標誌性形象。不過，隨着歐洲債務危機的持續發酵，歐洲經濟及歐元在過去一年裡，頹 勢未減。法蘭克福綜合排名與2012年的巴黎輪換位次，位居第八。從資本市場、外匯市場、銀行市場和保險市場組成的「金融市場」要素位次來看，與2012 年相比，法蘭克福排名下降3個位次至第八。另外，「成長髮展」排名跌出前十，下降5個位次至第15名，「產業支撐」、「服務水準」、「國家環境」要素方面，分別下滑3個、2個、4個位次至第10、第9、第8名。□芝加哥：排名上升與2012年相比，美國中西部重要的金融中心芝加哥的綜合排名上升1個位次至第9名，且在商業環境和智力資本組成的「產業支撐」要素中排名中也上升一位，排名第九。芝加哥是美國第二大商業中心，也是美國最大的期貨市場，芝加哥期貨交易所是當前世界上最具代表性的農產品交易所，2006年與芝加哥 商業交易所合併成全球最大的衍生品交易所———芝加哥交易所集團。
□悉尼(雪梨)：重返前十繼2012之後，悉尼再次迴歸前10位元佇列。金融市場完善與發達程度是金融中心發展的第一核心要素，悉尼首次與東京、香港、新加坡、上海躋身前 十行列，說明亞太地區金融中心金融市場地位正在逐步穩定。悉尼的「服務水準」正向波動，上升2個位次至第八；「國家環境」重返前十。