☰

蕭啓訓／肇事逃逸罪要滿足哪些要件？

▲民衆有必要增加對「肇事逃逸罪」的認知，避免不必要的糾紛。（示意圖／取自免費圖庫pixabay，下同）

● 蕭啓訓／嵐川法律事務所主持律師，於執業後深感法律知識仍未普及於一般民衆，且網路資訊衆多，一般民衆也難以篩選過濾，故希望透過白話、淺顯的法律文字，分享一些生活上常見的法律問題，使法律能夠真正地貼近生活。

在車禍事故中，最常伴隨的刑事罪名之一非「肇事逃逸罪」莫屬，而此罪乃規定在刑法第185條之4：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑」。

從條文來看，本罪其實規定的非常簡單，也就是說，如果要成立本罪應該要符合以下四個要件：（一）駕駛動力交通工具；（二）肇事；（三）致人死傷；（四）逃逸。

但有時就是因爲文字規定的太簡單，反而衍生出更多問題，而這四個要件中，大家最疑惑的就是「肇事」跟「逃逸」的具體內涵到底是什麼？故以下主要聚焦在這兩個要件上，分別加以說明。

什麼是「肇事」？

從語意來看，肇事可能會包含兩種情況，包括「駕駛人因故意或過失所導致」及「非因駕駛人故意或過失所導致」，而究竟哪一種情形纔算是「肇事」？還是兩種都算呢？

在以前，這個問題仍有爭議，但之後，大法官釋字第777號解釋則給了明確答案。其認爲在一般人的認知內，肇事至少會包含「駕駛人因故意或過失所導致」的情形，但是否會包含「非因駕駛人故意或過失所導致」，一般人可能難以理解或預見，因此宣告此部分違反法律明確性原則而失效。

也就是說，所謂的「肇事」必須是「駕駛人因故意或過失所導致」這種情形纔算。

另外，值得一提的是，大法官於解釋理由書內另外提到：「倘立法政策欲包括駕駛人無過失之情形，有關機關並應廣爲宣導，建立全民於交通事故發生時，共同參與維護道路交通安全及救護死傷者之共識」，從此點來看，可知大法官並非宣告「肇事如果包含非因駕駛人故意或過失所導致」就是違憲，只是立法如果將來也要將「非因駕駛人故意或過失所導致」納入處罰時，應該要有更明確的規範，並應廣爲宣導，以避免違反法律明確性原則。

什麼是「逃逸」？

所謂的「逃逸」，則是指行爲人主觀上對其駕駛動力交通工具肇事致人死傷已有認識，客觀上並有擅自離開肇事現場之行爲而言（最高法院107年度臺上字第378號刑事判決參照）。

換句話說，是否構成「逃逸」，必須要先對於致人死傷的事實有所認識才算，因此，若肇事者根本不知道自己撞到人而離去，則不會構成本罪（至於要如何證明自己在撞傷人時並不知情，則是另一個問題了）。

此外，縱然肇事者知道自己已致人死傷，但沒有「擅自」離開現場，亦不構成本罪，例如肇事者：（一）確認被害人已經獲得救護才離開；（二）無隱瞞而讓被害人、執法人員或其他相關人員得以知悉其真實身分；或（三）得被害人同意後始得離去，均不構成本罪。

蕭啓訓／肇事逃逸罪要滿足哪些要件？

相關資訊