校園性騷擾未通報　學務長挨罰有理

（示意圖／達志影像／shutterstock提供）

某國立大學一名男學生，2014年間接受諮商輔導時，竟在個別諮商室內，當着張姓輔導員面前脫褲露出生殖器，諮商與生涯發展中心林姓前主任等人卻未在24小時內依性平法規定，通報性騷擾案，吳姓學務長因此遭教育部裁罰1萬5000元。吳不服提行政訴訟，一審認爲吳是負責通報主管，未盡指揮監督責任，顯有過失，判他敗訴。案經上訴，因吳未具體表明原判決有什麼違背法令，臺北高等行政法院認定上訴不合法，裁定駁回，全案確定。

判決指出，2014年7月29日，某國立大學校林姓諮商中心主任，與一名男同學相約在諮商中心會面，當天上午9點40分，男學生和父親一起到場，他表示想和張姓輔導員單獨面談，於是和張進入個別諮商室並關上門，沒想到男學生卻脫褲露鳥。

張姓輔導員驚嚇地衝出個別諮商室後，男學生被父親及其他教職員要求穿回褲子，但他竟衝出室外、作勢從欄杆要往外跳，還說要自殺。教官趕到現場制止，由林姓主任開車帶他就醫。

同日下午，林姓主任主持諮商中心內部會議，其他輔導員在會議中報告此事；被害的張姓輔導員也在8月4日向學校性平事件申請窗口、學務處侯姓秘書告知事件經過，但張還在考慮是否提出申訴書，因此侯把申訴書電子郵寄給張，再致電吳姓學務長。直到同月7日才由校園安全中心張姓承辦人依性別平等教育法爲校安通報，並稱全案爲疑似性騷擾事件。

後來張姓輔導員未採用性騷擾申訴書，認爲是遭強制猥褻，向校方提出性侵害申訴書。經手過的教職員，依性平法規定都負有校安通報義務，且對疑似校園性侵害或性騷擾事件，依性侵害犯罪防治法規定都負有社政通報義務，卻遲至8月7日才爲校安通報，因此教育部認定有嚴重違失，2015年4月27日，裁罰第一時間知道卻未通報校方的林姓主任6萬元。吳姓學務長是行政主管，因不識法規而未作出明確通報指示，依法裁罰1萬5000元。

吳不服提行政訴訟，臺北地院認爲依法規應在24小時內通報，吳事前指示不明確且事後也未即時審覈，因此對校安人員未在時間內通報一事有過失，教育部裁罰合法，判他敗訴。案經上訴，因未具體表明原判決有何違背法令，北高行認上訴不合法，裁定駁回，因不能抗告，全案確定。